Историк: Нужно создать доктрину по возвращению земель

Многие политологи, правозащитники, в том числе и азербайджанские, уделяют большое внимание вопросам насильственного переселения народов СССР из мест постоянного проживания. Поводы были различные, причина одна – раскидать подальше друг от друга «непослушные» народы. Многие вернулись на места постоянного проживания, где их предки веками проживали и создавали самобытную культуру, традиции, обычаи. Но почему-то нигде и никогда не пишут, что приблизительно 2 млн азербайджанцев были переселены из насиженных мест, где они проживали веками, тысячелетиями. Более того, в течение двух веков их очаги заполнялись – сначала Российской империей, а затем большевистской властью – переселенными из Ирана, Турции и других стран армянами, которые объявили себя хозяевами на этих землях.

Об этом Axar.az сказал азербайджанский историк, профессор Кямран Рустамов.
По словам эксперта, политика насильственного изгнания азербайджанцев из насиженных мест вкупе с претензиями на новые азербайджанские земли стали составной частью политики армянских властей, поощряемых северным соседом, на государственные и конституционные устои которого они не раз покушались.
«И неслучайно практически все российские правители вынуждены были принимать жесткие меры, вплоть до предания анафеме армянской церкви. Видимо, принцип «сукин сын, но свой сукин сын» доминировал в политике зажмуривания глаз. А может, вбитая в голову подстрекателями от англо-католической коалиции антитурецкая идеология была более весомой, нежели армянская политика непослушания», — отметил собеседник сайта.
К.Рустамов добавил, что можно приводить цифры о численности населения во всех пунктах обширной азербайджанской территории. «Но какие цифры? Там, где жили ТОЛЬКО азербайджанцы, сейчас живут ТОЛЬКО пришлые армяне!» — подчеркнул он.
Обращаясь к вопросу Карабаха, историк сказал, что никогда нигде не было административной единицы Нагорный Карабах.
«В Карабахской области, ранее именуемой Карабахским ханством (т.н. Нагорный Карабах), в силу миграционных процессов было подавляющее большинство (переселенных и понаехавших) армян. Трудовые мигранты всегда стремятся быть поближе к центру – там можно больше заработать, да и работы было больше. Естественно, богатая столица Карабахского ханства Шуша, которая была финансовым и культурным центром региона, привлекала большой поток армянских трудовых мигрантов. Для армянских трудовых мигрантов карабахские правители построили специальное село Ханкенди («деревня хана»), где армяне компактно жили. Обслуги всегда бывает больше, чем тех, кого обслуживают!
То же самое имело место в Баку. Если в начале XIX века в Баку не было ни одного армянина, то в результате нефтяного бума армянские трудовые мигранты к концу XIX – началу XX века составляли 15-20% населения города. Это нормальное явление, где интенсивное развитие экономики привлекает большое количество мигрантов. Так, например, в ОАЭ население составляет почти 10 миллионов человек, из них только 1,5 миллиона граждане страны, остальная часть – мигранты», — провел параллели К.Рустамов.
Он подчеркнул, что обычно трудовые мигранты селятся компактно; но это не означает, что там, где это имеет место, надо вычленять территории и создавать автономные административные единицы.
«Коммунисты так и поступили в Азербайджане, Карабахе: вычленили и создали управляемую извне проблему для азербайджанского народа. Попутно еще одну автономию создали, вычленив с последующей передачей Армении исконно азербайджанскую территорию Зангезур, отделили Азербайджан от Нахчывана. Коммунисты так поступали по всей постимперской территории: рисовали карты стран, республик, вкладывая мины замедленного действия под будущее этих стран. Почему? И так ясно!
И вообще, армянская республика незаконно получила в наследство от коммунистов огромные территории, которые были отобраны у Азербайджана. В общей сложности – более 27 тыс. кв. км», — отметил азербайджанский профессор.
В заключение К.Рустамов обратил особое внимание на то, что остается открытым также вопрос о законности передачи Армении под давлением западного сообщества Эриваньского уезда Азербайджанским национальным советом в 1918 году, тем более что Армения нарушала условие передачи о снятии в будущем любых территориальных претензий к Азербайджану.
«Этот вопрос должен стать предметом рассмотрения парламентом Азербайджанской Республики. Сегодня азербайджанским политическим руководством страны должна быть разработана политическая и военная доктрина по реализации программы возвращения азербайджанских земель. Мы не имеем право оставлять решение этих проблем нашим потомкам», — подчеркнул собеседник сайта.

Добавить комментарий