4-5-го мая 1994-г года представители парламента СНГ собрались в Бишкеке для обсуждения карабахского вопроса.
На это собрание был также приглашен руководитель «парламента» Нагорного Карабаха Карен Бабурян. Здесь был подготовлен документ, названный «Бишкекским протоколом».
Заместитель председателя парламента Азербайджана А.Джалилов принял участие в обсуждении, но заявил, что не подпишет этот документ без согласования с руководством страны. В.Казимиров привез этот документ в Баку, где с участием Г.Алиева было проведено специальное собрание и после длительного обсуждения было достигнуто соглашение.
Азербайджанская сторона заявила, что подготовленный документ должен быть подписан и руководителем Азербайджанской общины Нагорного Карабаха Н.Бахмановым и это условие было принято. Председатель парламента Азербайджана Р.Гулиев подписал этот документ совместно с другими участвующими сторонами. 9-го мая министром обороны Азербайджана М.Мамедовым было подписано соглашение о перемирии, 10-го мая оно было подписано министром обороны Армении С.Саркисяном, а 11-го мая руководителем «вооруженных сил» Нагорного Карабаха С.Бабаяном.
В ночь с 11-го на 12-ое мая режим перемирия вступил в силу. После этого министр обороны России П.Грачев попытался претворить в жизнь пункт соглашения, подразумевающий расположение в регионе российских военных сил. Но Азербайджан не позволил реализовать эту инициативу России.
Сразу же после подписания соглашения международные посредники значительно активизировались. Деятельность Минской группы ОБСЕ и других международных структур главным образом была направлена на сохранение режима перемирия и недопущения широкомасштабных военных операций.
В первую очередь посредники выдвинули предложения об отходе войск от линии фронта. Согласно плану, предложенному Россией, летом 1994-го года подразумевалось создание 5-15 километровой буферной зоны, введение российских миротворческих сил в составе 1800 человек, создание 49 наблюдательных постов и расположение пункта управления в Агдаме.
ОБСЕ соответственно предложило создание 10-ти километровой буферной зоны, размещение миротворческих сил в составе 1600-2000 человек из военнослужащих Турции, России, Австрии и Венгрии, а также создание групп контроля. Это предложение подразумевало также расположение основной базы в городе Эрзерум Турции. Ни это предложение, ни другие планы предложенные позже не были реализованы.
Установление режима перемирия более всего соответствовало интересам международных организаций, различных крупных государств и Армении. Активизация посреднической миссии в период перемирия была нацелена не на урегулирование конфликта и нахождение справедливого решения, а на реализацию крупными державами своих геостратегических интересов.
Карабахский конфликт превратился в арену противостояния и столкновения интересов США, России и частично Европы. Крупные державы старались реализовывать свои интересы посредством института сопредседателей Минской группы и других международных организаций, включая различные комитеты, миссии, докладчиков и т.д.
На саммите СБСЕ (ОБСЕ) в декабре 1994-го года в Будапеште были внесены изменения в управление Минской группой и создан институт сопредседателей. Сопредседателями стали представители России и Швеции (в 1995 году представителя Швеции заменил представитель Финляндии). Будапештский саммит поставил перед Минской группой две основные задачи: добиться продолжения режима перемирия и вести переговоры по подписанию «политического соглашения о прекращении военного конфликта».
Концепция соглашения предлагаемого для подписания опиралась на ряд проектов документов, подготовленных Минской группой. Эти проекты чаще всего назывались «Графиком Неотложных мер по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН». В мандат Минской группы не был включен какой-либо другой вопрос, в том числе и вопрос о статусе Нагорного Карабаха. Обсуждение и принятие решения о статусе входило в программу Минской конференции. На Будапештском саммите также обсуждалось предложение о размещении миротворческих сил в регионе после урегулирования конфликта. Для подготовки проекта резолюции по этому вопросу, а также для выполнения определенной подготовительной работы была создана Группа Планирования Высокого Уровня (ГПВУ).
На Лиссабонском саммите ОБСЕ в 1996 году были сделаны попытки принять какие-либо конкретные решения. Минская группа предложила 3 основных принципа для урегулирования конфликта: признание территориальной целостности Азербайджана и Армении; определение юридического статуса Нагорного Карабаха высшей степенью самоуправления в составе Азербайджана; гарантия безопасности Нагорного Карабаха и всего населения проживающего там. Эти принципы были поддержаны 53 странами-участницами и только Армения наложила вето на эту резолюцию.
Именно поэтому этот документ был принят только лишь как особое заявление – рекомендация председателя ОБСЕ. Этот документ не имел какого-либо серьезного значения. В завершении Лиссабонского саммита были приняты только изменения связанные с институтом со-председателей Минской группы. 30-го декабря 1996-го года по решению действующего в то время председателя ОБСЕ Франция сменила Финляндию в качестве сопредседателя.
Азербайджан выразил свои возражения по этому назначению и в результате в качестве третьего сопредседателя были избраны США. Таким образом, была сформирована новая структура, состоящая из трех сопредседателей (США, Россия, Франция).
В период формирования института трех сопредседателей Минской группы произошло два важных события, укрепляющих справедливую позицию Азербайджана с точки зрения международного опыта. Это были события, связанные с судьбой Шотландии и Квебека.
В Шотландии в 1998-ом году был проведен референдум. Вопрос, вынесенный на референдум был связан не с независимостью, а с высшим статусом автономии. В то время международные организации сделали особое ударение на то, что для проведения референдума о независимости нет юридического механизма. В отношении же Квебека было проведено два референдума – в 1980 и 1995 гг. И на этих референдумах ставился вопрос не о независимости Квебека, а о позиции этой провинции в составе Канады. А в 1998-ом году Верховный Суд Канады вынес решение: «Население провинции Квебек…, ее представительские структуры, по международным законам не обладают правом в одностороннем порядке выйти из состава Канады».
Но, к сожалению, в период когда имели место эти прецеденты сопредседатели Минской группы выступая с позиции двойных стандартов в вопросе Нагорного Карабаха, внесли совсем другие предложения. Первый вариант предложений названный сопредседателями «Всестороннее соглашение по прекращению Нагорно-Карабахского конфликта» был внесен 18 июля 1997-го года. Этот документ был более известен под названием «пакетное решение». По своему содержанию этот вариант состоял из двух соглашений объединенных в одном пакете. Этот документ подразумевал освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха и одновременно придание статуса самоуправления этой области.
Азербайджанская сторона заявила о своей готовности принять этот проект при выполнении определенных условий. Армения же отвергла этот проект настаивая на независимости Нагорного Карабаха.
Президент Армении Левон Тер-Петросян и президент Азербайджана Гейдар Алиев
Вслед за этим международные организации оказали определенное давление на Армению. В результате этого давления Армения несколько смягчила свою позицию. В октябре 1997-го года на саммите Совета Европы в Страсбурге президенты Азербайджана и Армении выступили с совместным заявлением. На основе сделанного заявления сопредседатели стали работать над новым проектом решения конфликта. Было достигнуто соглашение о том, что сначала необходимо приготовить документ об освобождении районов, восстановлении коммуникаций и др. проблемы, а затем начать переговоры касательно статуса области.
2 декабря 1997-го года сопредседатели предложили сторонам вариант «поэтапного решения». Но для обсуждения этого варианта не было возможности. 3-го февраля 1998-го года в Армении был совершен государственный переворот. Отстранив Л.Тер-Петросяна, Р.Кочарян взял власть в свои руки и сразу же отклонил вариант «поэтапного решения». Согласно этому варианту решения, необходимо было освободить районы вокруг Нагорного Карабаха по принципу 5+1 (Агдам, Физули, Джебраил, Зангилан, Губадлы, а затем Кельбаджар).
В документе также указывалось, что вооруженные силы Армении должны покинуть зону конфликта, а вооруженные силы Нагорного Карабаха должны вернуться в административные границы области. Также предлагалось отступление вооруженных сил Азербайджана на 5 км и создание буферной зоны вдоль административных границ Нагорного Карабаха. Эта зона и Лачинский коридор должны были контролироваться международными миротворческими силами.
Также одновременно со статусом Нагорного Карабаха необходимо было определить в какие части Лачинского района должно вернуться мирное население. Вопрос коридора с Нахчываном был пока отложен. Статус Нагорного Карабаха де-факто был равноценен независимости. Согласно документу, Нагорный Карабах должен был существовать в составе Азербайджана как «государственная и территориальная структура».
Для так называемой «структуры» в Нагорном Карабахе подразумевалось существование таких атрибутов как флаг, герб, полиция, национальная гвардия, гимн и др. Шуша должна была обладать особым статусом, соответствующим статусу Шаумяновского района. Как видно, и вариант «поэтапного решения» от которого армяне отказались под диктовку России, не соответствовал интересам Азербайджана.
7-го ноября 1998-го года было выдвинуто 3-е предложение по разрешению конфликта и этот вариант назывался «общее государство».
Этот вариант был отвергнут Азербайджаном, так как по существу преследовал цель превращения Нагорного Карабаха в независимое государство. В начале 2001-го года был проведен новый раунд переговоров связанных с Карабахским конфликтом. По инициативе и участии Г.Алиева, президента Азербайджанской Республики, 23-24 февраля в Милли Меджлисе было проведено широкое обсуждение и принято постановление, состоящее из 6 пунктов. В этом постановлении подчеркивалась необходимость обоюдных компромиссов с целью урегулирования конфликта.
В марте в Париже состоялись переговоры между Г.Алиевым и Р.Кочаряном. Обсуждаемые на этой встрече вопросы вполне отвечали интересам Армении и подразумевали придание самого высокого статуса так называемой Нагорно-Карабахской «структуре» и фактически сведению на нет ее зависимости от Баку.
Взамен этого армянская сторона соглашалась освободить 6 районов окружающих Нагорный Карабах и не противоречила возвращению азербайджанцев в Шушу. Согласно договоренности, Лачинский коридор оставался у армян, а через Мехри открывался путь в Нахчыван. Переговоры начавшиеся в Париже были продолжены через месяц в Ки-Весте, США. Здесь президент Азербайджана выступил с новыми предложениями, в числе которых также выдвинул требование о полном возвращении Лачина Азербайджану взамен на создание коридора между Карабахом и Арменией по территории Кельбаджарского района. Кроме того, Г.Алиев также подчеркнул важность возвращения азербайджанцев не только в Шушу, но и в другие населенные пункты Нагорного Карабаха.
Несмотря на то, что выдвинутые условия были выгодны и для армян, Ереван под давлением Москвы снова отказался от переговоров. Хотя, Азербайджан был готов на все возможные компромиссы, эти переговоры с посредничеством Минской группы, были однозначно нацелены на полное выполнение требований Армении.
В итоге, Г.Алиев был вынужден признать горькую правду: «Из всех этих переговоров, из предложений сделанных Минской группой мне становится ясно, что они желают решить вопрос приданием Нагорному Карабаху статуса близкого к независимости или же приданием полной независимости».
С начала 2000 года общественная активность в Азербайджане значительно возросла. В январе того же года с целью повышения активности против армянской оккупации среди различных слоев общества и усиления общественного сопротивления была создана Организация Освобождения Карабаха (ООК). Известные представители интеллигенции, бывшие военные, представители беженцев и переселенцев объединились в этой организации. Председателем организации был избран Акиф Наги. ООК совместно с Обществом Инвалидов Карабахской войны, Союзом Ветеранов, Обществом Женщин Азербайджана и Турции, Обществом Защиты Прав Семей Шехидов, Институтом Мира и Демократии, а также совместно с политическими партиями и другими структурами предпринял ряд серьезных шагов для активизации общественности.
Эти действия включали в себя проведение совместных митингов по Карабахской проблеме в декабре 2001 года, в январе 2002 года, а также в феврале 2003 года, где выдвигались требования устранения результатов армянской агрессии военным путем.
В 2001 году четверо известных общественных и политических деятелей – Элъдар Намазов, Тофиг Зульфугаров, Назим Иманов и Сабит Багиров предложили документ, названный «Карабахской Хартией». В этом документе были отражены такие вопросы как возможность применения военной силы вместе с политическими средствами для восстановления территориальной целостности Азербайджана, предоставления высокой автономии населению Нагорного Карабаха, предпочтительность варианта поэтапного разрешения конфликта. Хартия была поддержана большинством политических партий и общественных организаций.
С 2001-го года армянская сторона пыталась нормализовать отношения с Азербайджаном используя метод «народной дипломатии». Это была традиционная армянская политика. И в 1905-1906, 1918-1920 годах армяне после захвата земель Азербайджана объявляли о желании мира и посредством хороших отношений добивались того, что факты оккупации были забыты. Но на этот раз попытки армян были встречены с недовольством со стороны азербайджанской общественности.
В начале сентября 2001-го года делегация из представителей Еревана и Ханкенди прибыла в Баку. Они запланировали ряд официальных и неофициальных встреч. На этих встречах планировалось обсуждение возможности межобщественного диалога и устранения враждебных настроений не затрагивая вопросов оккупации. Общественность Азербайджана понимая коварность намерений армян выступила с категорическим протестом. Организация Освобождения Карабаха, занимая более радикальную позицию, организовала акции протеста и препятствовала проведению встреч с армянской делегацией. Армяне, прервав свою поездку, были выведены вернуться обратно. После этого события у азербайджанской общественности сформировалась более радикальная и непримиримая позиция по отношению к армянской оккупации.
В 2003 году группа молодежи создала отряд и попыталась пересечь линию фронта для ведения партизанской войны против оккупантов. Группа из 23 человек была задержана в августе 2003 года со стороны правоохранительных органов Азербайджана. Один из молодых людей, которые были известны в обществе как Карабахские партизаны, был лишен свободы пожизненно, а остальные на долгие сроки.
В 2004 году руководство Армении с целью проложить путь «народной дипломатии» предприняло попытку использовать структуры НАТО. В сентябре того же года в Азербайджане планировалось проведение военных учений НАТО. С целью подготовки к учениям в нюне в Баку была проведена конференция офицеров высших званий из стран-членов НАТО. Армения также послала своих офицеров для участия в конференции.
Участие представителей армии Армении было с гневом встречено общественностью страны. Организация Освобождения Карабаха предприняла акцию протеста напротив отеля «Европа», где проводилась конференция. 22-го июня группа участников акции преодолев препятствие со стороны полиции вошла в отель. Это вынудило участников конференции прервать свою деятельность и покинуть Баку. 6 человек из числа участников акции были арестованы.
Но и после этого акции протеста против ареста членов ООК и против проведения военных учений с участием армянских офицеров продолжались. Представители парламента, общественные и политические деятели, различные структуры поднялись на защиту активистов взятых под арест. В сентябре Апелляционный Суд Азербайджанской Республики заменил решение о лишении свободы членов ООК на условные сроки. Руководство же НАТО впервые в своей истории было вынуждено отменить запланированные военные учения.
Акиф НАГИ
По книге автора “Карабахская война. Краткая история”
Количество просмотров: 5 667
